中国建筑装饰协会官方网站
 当前位置: 首页 >人物 > 人物报道 > 正文
叶铮:再叙当代艺术教育中的主流与一流
来源:中装新网    时间:2014-05-20 10:18:56   [报告错误]  [收藏]  [打印]
  核心提示:易介中就中国艺术设计教育提出:“艺术家大部分是二流的,设计师不是一流就是三流的”的观点,本人读后颇有心得,接着这个话题,针对当下艺术教育中的“当代设计”与“传统设计”之间的主流问题,发表一点不成熟的感想。

  那么,今日的主流艺术是什么样呢?

  艺术,曾与人类的生存生活紧密相关,而后又投身为皇权贵族及宗教势力所服务,工业革命开始后,艺术又再次轮回到为现实人群与社会普世的服务之中。因此,今天的主流艺术理应属于当代设计艺术,以建筑设计、室内设计、工业设计等为主要媒介。

  如今看来,无论是绘画也好,建筑也罢,或者其它艺术形式,它们分别在不同历史时期,都早有存在或是有先驱样式,并且还将继续发展下去。这就引出了另外一个问题,许多艺术形式(门类)其实是同时并存的,只不过处于不同的历史环境下,其中的某一形式门类成为了它所处时代的主流,而其它的却位居其次。因此,昨日之“主”,不代表今日之“主”,昨日之“次”,不代表今日之“次”。同时那些被新开创的艺术形式(有时甚至还未被视为艺术范畴),也同样被纳入到艺术史规律的长河中,历史大有时代推举,轮番坐政的局面。

  因为主流,所以一流。

  这就是为何设计师可以成为当下的一流,而艺术家(主要指画家,工艺美术师)最多只能是二流的,甚至是不入流的。

  回顾我们这一代人,有幸经历了快速的社会变革,由此帮助我们在浓缩的时代变化中,加速了对历史疑问的判断。许多从小有志于绘画艺术的人,在改革开放之初,投入到我国艺术院校的高考竞争之中,执意追寻往日艺术大师之梦,但一恍二十多年过去了,回首曾经的同学或朋友,那些当年最富才华、思想敏捷的艺术青年,如今不少已迈入了优秀设计家的行列,而剩下的一些“拾梦者”,不少依然在以画为生的失落中。相行之下,在相同的出发点,两列班车如今相去甚远……无奈命运之选择,人生之叹息!

  如今,一流的设计家们早已汇入社会变革的历史洪流,而那些二流的艺术家们,现今基本上挣扎在高校围墙的蔽护之下,他(她)们的集结,对当下中国艺术院校的发展,无疑形成极大的阻碍,为获得自身的生存空间,他(她)们往往利用“艺术”之虚名的欺骗性,在一些高校中对主流艺术文化进行无耻博弈,继而蒙蔽了相当一部分人群的艺术视野,同时更愚化了那些综合性大学中教育决策者的头脑。

  这些所谓的“艺术家”,不但在时代的话语权上早已迷失,不少人更在个人胸怀和品格上相应败落,难怪当今社会上的普遍舆论,包括大学内部,对艺术专业师生的素养评价总体偏低,如此情况,在当今全国二、三流艺术院校中并非罕见,他们的上限是二流,下限则是流氓。

  如此的“二流”,已成为一定层面上的社会危害与文化蛀虫。这些艺术院校亦相应成为道德与艺术教育的沦陷区。

\

《烟雨园林》水彩 叶铮作于20年前

  今年春节,中央电视台、上海电视台等全国新闻媒体,就上海应用技术学院内的艺术设计学院进行公开披露,并排名黑名单之首。这所学校的前身是上海轻工业专科学校美术设计系,改革初期(70年代末,80年代初),在设计教育领域曾红极一时,成为当时我国颇具影响力的高校之一,而今反差之大,便是典型事例的典型说明。虽然披露的仅是小部分的表象,也由此可窥见艺术教育中的日益腐烂的问题。

  法国思想家卢梭曾讲:“没有良好的教育,还不如没有教育”。只有站在主流的高地,才有可能成为一流!

  2012年5月8日

关键词: 叶铮 当代艺术 易介中 教育
分享到:
[责任编辑:丁艳艳]
免责声明:本站除了于正文特别标明中装新网原创稿件的内容,其他均来自于网友投稿或互联网,其原创性以及文中陈述内容未经本站证实,对本文全部或者部分文字、图片的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。本站所发布图片或文字内容若涉及版权问题,请及时联系本站工作人员予以解决。QQ:2853295616 手机:15801363651。