以下是来自加拿大一位创意人的作品“拒绝比稿”（Say no to spec）。2分钟内，采访了多位不同行业人工作人员及老板，然而大家对这种“比稿”的要求，简直觉得无理取闹。

　　Zulu Alpha Kilo 的创始人兼该短片的导演 Zak Mroueh 以幽默的方式抨击了比稿，他表示：“选择一家代理合作伙伴有更好的办法。比稿是一个旧时代里过时的做法，这是日益官僚主义采购做法中的一个环节。”

　　其实“Say no to spec.”的这个“spec.”有免费试用、小样、demo、免费服务等意思。这与“比稿”还是有一点区别的。我们所说的比稿，往往包含了策略方案、设计demo、服务与报价等。这部短片主要针对的是比稿中的demo(小样、模拟版本，等意思)。

　　这样的demo小样不仅仅在广告行业普遍存在，几乎在各个服务行业都或多或少地存在。起先是各商家主动提供小样demo，成为了招引顾客的法宝，后来习以为常的客户就会在各种招标过程中主动要求商家提供小样demo，逐渐形成了一个普遍存在的市场行为。客户要求提供demo也无可厚非，但demo绝非是服务行业唯一招揽客户的方法，也不是最好的方法，更不是一个长久的方法，尤其在一个成熟的市场环境里。

　　很明显，短片的背景环境是美国，如此的一个充分竞争的成熟的市场环境。不妨试想一下，假若背景环境换成中国呢？再细化一些，换成中国的室内设计行业呢——一个甲方，找十家设计公司，要求他们分别拿出一个demo，最后甲方从这十个demo中挑选一个，作为最后的合作方。

　　你会不会大呼“no”，然后，脑海中出现了与之截然不同的另一番景象？

　　其实，“比稿”形式，与强盗逻辑般的“免费设计”，如出一辙，因而设计圈人士看到 “拒绝比稿”(Say no to spec)短片，大多会有种异常清晰的熟悉感。

　　在众多行业中，商家不屑理会“比稿”这种欠揍行为，或温文尔雅地将此甲方“请出去”，或简单粗暴地让其“滚出去”。总之，离远点，不伺候。既然如此，可想而知，在这些不屑“比稿”的行业中，“比稿”无立足之地，只能灰头土脸地消失。

　　但，与其他行业不同的是，设计师们包括混广告圈、建筑圈、室内圈、服装圈等等圈子的设计师，对“比稿”行为却已经习以为常了。

　　以建筑圈为例，建筑界女魔头扎哈·哈迪德就成名于以“比稿”著称的“招投标”竞赛。2015年7月17日，日本首相安倍晋三正式宣布修改2020年东京奥运会主会场“新国立竞技场”的建设计划。也就意味着扎哈·哈迪德为东京2020年奥运会设计的主场馆方案，即使打败了一个个竞争对手，即使投入建设后，依然被弃用了。

　　而之后扎哈·哈迪德事务所公开了一些相关设计资料：一段23分钟的视频以及一份91页的报告。极有可能，这些只是扎哈·哈迪德事务所对此次“招投标”竞赛付出的冰山一角，也只是一个设计单位无缘标的项目的个别事例。但那些之前被扎哈·哈迪德击败的方案，又承载了多少设计师和设计单位的多少时间和精力。

　　管中窥豹，一次次的设计“比稿”， 理所当然地消费了设计圈的很多智慧。特别注意，是免费消费。有人不禁要问，为什么那么多的设计师还要参加“比稿”，他们是傻的吗？

　　设计师，当然不傻！只是各有各的小心思。

　　我们试着猜一猜，不外乎以下几种：

　　一、设计师大多存在侥幸心理，不会想到自己会是落败者；

　　二、所谓恃才傲物，有些设计师的确自信到可以完败竞争者，取得最终设计权；

　　三、反正闲着也是闲着，有机会就去试试；

　　四、这么大的项目，这么高的设计费，如何不心动；

　　五、不排除存在一些有情操的设计师，只是对某个或某类项目感兴趣，无奈，只能“比稿”。

　　所以说，“比稿”的市场，是设计师创造出来的，这样的甲方，是设计师“惯”出来的。一旦“比稿”形式被默认，这种利益天平完全偏向甲方、选择权完全掌握在甲方的形式，甲方不积极采用并广泛推广的话，才是傻的吧!

　　甲方重利，乙方退让，设计圈的“比稿”行为就这么想当然地被认可了。

　　即使有一群群设计师怨怼，即使有一群群设计师发文捍卫其作为劳动者的权利，那又如何?

　　因为，设计师的怨怼和载道，相较于对比稿的“默认”和“纵容”，就像蚂蚁之于大象，想要扳倒，谈何容易。

　　比稿最先源自《Strategy》杂志(Strategy Magazine)的加拿大年度代理竞赛，但建筑圈和室内圈，“比稿”一词的来源暂无从考究。但我们意识到“比稿”的时候，招投标、免费设计、设计demo等形式已泛滥了，甚至成为设计圈的“弊病”，且短期内无药可治。

　　当设计师第一次允许“比稿”行为发生的那一刻，就应该预测到，将来有一天“比稿”的面积越来越大，越来越广泛。不知道，时至今日，多少设计师是“比稿”时代的创造者?

　　所以，在设计圈对招投标、免费设计、提供demo，习以为常的时候，只是怨声载道，只是大骂“去TM的比稿”，鸟用都没有。

　　设计师们，不要妄图用微弱的声音，迷醉甲方追逐利益的心。

　　怨怼、呼唤、咒骂，都没有实际行动来得真实、猛烈。

　　就在这一次，当甲方要求免费设计、要求先提供demo，再决定是否采用你的设计之时。明明确确地说：no。

　　作为单个的设计师，或者说作为一个人，微弱的个体无法改变市场和环境，能够改变的只是自身的行为和态度。

　　不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。只有一个个跬步，一个个小流，一个个设计师，都有say no的勇气和行为，才能改变整个市场和环境——决定你所在的是小流，还是江海。

　　当然，以上言论有一个前提：这位Say no to spec的设计师，是一个有品牌和价值的设计师。

　　因为在市场上，这位设计师已经积累了很高的品牌美誉度，其设计能力也被广泛认可。甲方如果要选择他们，必须要认可并信任他们的产品和服务。既然如此，为何要以“比稿”的形式验证自己的能力，打开可“免费”的缺口。