甲方重利，乙方退让，设计圈的“比稿”行为就这么想当然地被认可了。
即使有一群群设计师怨怼，即使有一群群设计师发文捍卫其作为劳动者的权利，那又如何?
因为，设计师的怨怼和载道，相较于对比稿的“默认”和“纵容”，就像蚂蚁之于大象，想要扳倒，谈何容易。
比稿最先源自《Strategy》杂志(Strategy Magazine)的加拿大年度代理竞赛，但建筑圈和室内圈，“比稿”一词的来源暂无从考究。但我们意识到“比稿”的时候，招投标、免费设计、设计demo等形式已泛滥了，甚至成为设计圈的“弊病”，且短期内无药可治。
当设计师第一次允许“比稿”行为发生的那一刻，就应该预测到，将来有一天“比稿”的面积越来越大，越来越广泛。不知道，时至今日，多少设计师是“比稿”时代的创造者?
所以，在设计圈对招投标、免费设计、提供demo，习以为常的时候，只是怨声载道，只是大骂“去TM的比稿”，鸟用都没有。
设计师们，不要妄图用微弱的声音，迷醉甲方追逐利益的心。
怨怼、呼唤、咒骂，都没有实际行动来得真实、猛烈。
就在这一次，当甲方要求免费设计、要求先提供demo，再决定是否采用你的设计之时。明明确确地说：no。
作为单个的设计师，或者说作为一个人，微弱的个体无法改变市场和环境，能够改变的只是自身的行为和态度。
不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。只有一个个跬步，一个个小流，一个个设计师，都有say no的勇气和行为，才能改变整个市场和环境——决定你所在的是小流，还是江海。
当然，以上言论有一个前提：这位Say no to spec的设计师，是一个有品牌和价值的设计师。
因为在市场上，这位设计师已经积累了很高的品牌美誉度，其设计能力也被广泛认可。甲方如果要选择他们，必须要认可并信任他们的产品和服务。既然如此，为何要以“比稿”的形式验证自己的能力，打开可“免费”的缺口。
