现象三：总承包企业利润低，专业公司利润高
在整个行业利润低的背景下，行业细分市场却大相径庭，差别巨大，见下图：
从表中可以看出专业化公司利润率要高很多，约为总承包类公司2-3倍（其中中国建筑利润大部分来自房产，否则差距更大），市盈率是总承包类的2~5倍，说明专业化公司拥有更高的赢利能力，且资本市场对专业经营模式有更高的认可，但我们的企业却非常热衷于做大、做全、多元化，无心在主业或在某个领域做强、做专业、做品牌，导致利润低下。
总承包类企业数量众多，企业间品牌差异化小，缺乏独特的核心竞争力，低价竞争就成了必然手段，低利润生存就成为行业常态了。
现象四：企业、项目、个人和分包商均利润甚低，但并非主流
道理很简单，这样的企业本身是不可能长期生存的，会自然解体，或转行，或被兼并、收购。市场经济规律决定了市场具有自然调节的能力，这样的企业和行业都不可能久存，并不需要我们去担心。
真正需要担心的是由于行业复杂度和企业管理落后导致的企业总部利润低下，利润流向项目、个人和供应商的情况，严重影响到了行业良性可持续发展。项目、个人、分包和供应商，拿的钱再多，不会成为行业生产的再投入（技术、信息化、人才培养等），没有反哺到行业进步，对行业发展非常不利。
三、深层原因
产能过剩导致恶性竞争和压价，问题仅考虑到这一步还失之肤浅。产能过剩其实只是表象，行业长期利润低下、规模高速增长的背景下还出现产能过剩，一定有其深层原因，即国内建筑企业长期不注重内部核心竞争力建设，导致行业门槛过低，新进入者可以很容易且风险较低的加入竞争。
当前总承包类企业由于长期在计划经济思维中打转，对关系竞争力的极度迷恋，疏于企业内功的提升，缺乏真正的核心竞争力，在品牌、技术、资金运营、采购、成本控制等方面对新进入者都构不成竞争门槛。特别我国建筑业长期处于规模不经济的现状，大企业成本比小企业成本高，小企业成本比个体包工头成本高。这种行业状况造成难以将有关系拿项目但没有管理经验的新进入者挡在门外，竞争者增多但无法控制。
任何行业进步，实施行业整合，提高价格和利润空间只有两种路径，一种依赖品牌，如苹果、奢侈品牌，一种依靠规模经济的成本优势兼并落后产能，阻止新进入者最后获得定价权，如家电、百货连锁行业。中国建筑业两种情形都没有能实现，产能过剩就无法控制。
中国建筑业曾经有过好日子，在上世纪九十年代初，由于大企业少，建筑企业地位相当高：有高达30%的预付款，定额计价以上还要有数百元每平方的人工、机械、周转材料补贴，这样的好日子已一去不复返了。市场经济的价格和竞争激烈程度毕竟是由供求关系决定的，行政调节很难起到决定性作用。
现在的巨额垫资、恶性压价很大程度上是市场竞争的结果，大可不必抱怨业主太坏。逼政府出台管制政策，大家则用阴阳合同来对付，且这些都是施工企业自己在配合，已说明这些做法有违市场经济规则，作用不大。BT、BOT不就是合法的带资垫资吗？市场经济只要双方情愿、不违法，一般都是合理的。
因此改变竞争生态的责任首先是企业，不是政府产业政策。有些大型建筑企业家甚至还存在这样的陈旧观念：大企业成本高是必然的，负担大、老问题多。完全忘记一个企业家应尽的责任，就是通过不断创新提升企业生产效率，用最少的资源投入生产出最大的社会价值和福利，这是企业家的天职。
京公网安备11010602004695号