正规的家装公司与“马路游击队”在家装市场的份额比是七三开，整个行业的集中度非常低，又服务周期长，加上工人手工完成，还须供应商配合，并且客户全程参与，体验感自然受考验。虽然家装行业市场比工装行业更大，但标准化程度很低，过去的家装公司只是作为中介揽活儿，行业并无巨头出现，难点就在于游戏规则的建立。
互联网装修要想发展好，一定要解决好两个问题：一是施工标准统一化，二是工人产业化，专业化，职业化，及梯队建设。这可以看成是互联网家装行业基础建设，会提升行业效率，但光靠几家企业很难达到，得依靠政府和行业协会来推动。
小米对互联网装修的启示
小米过去几年为何几何式成长？不是参与感，也不是“专注极致口碑快”，而是得益于雷军所说的三个大环境。
小米享受了过去15年互联网基础设施建立起来的红利，高度依赖电子商务，高度依赖社交媒体；以及高度依赖中国成为全球制造中心的制造红利，今天产业分工使得小米能只负责研发、营销、服务环节，不负责制造；还有用户对产品有更高品质要求的消费红利。
这些基础建设和成熟的市场消费环境是小米快速跑的保障。而施工标准化、甚至非标定制化标准，产业化工人可以看成是互联网家装行业的基础建设。
比如土建工程，举个不恰当的例子，估计很少有人会关注这个楼的如何施工、工艺和材料，因为这个行业相对发达，国家各项标准及资质机构很全，是有可执行的国标和审查的，消费者不需要参与，呈现出来的整体的产品，最起码他们是这么认为的。
而设计、建材家具和供应链已足够产业化，唯有工人和施工还是老大难问题。当然你说，传统家装公司有施工做得好的，在高客单值、非标准化操作下完成，比如别墅装修，但那不具有普遍性。其实任何用户体验都可以在不考虑成本的情况下达成，但那不是市场行为。
家装行业的现状：怎一个乱字了得
一个一二线城市有成千上万家家装公司，35%的成本耗在获取用户上，又是人力密集型，有标准难执行，人员绩效的设计决定了签单大于一切，用户服务和体验忽略不计，城市扩张复制成本高，大都只能做一个区域型公司。
在传统家装公司里，设计师=业务员，职能不是设计是销售，打着设计免费，推荐材料，靠销售提成和主材回扣挣钱，不是为用户服务的，非真正的设计师。也使得用户不认为你设计水平高，不会为设计付费，家装公司也就没有好的设计师，长此以往，恶性循环。
建材商家的日子也不过好，为了获取客流，要为家装公司或设计师支付返点、回扣、房租分摊费用，以及公关开支，哪怕这个家装公司一月只卖了两单，而服务它的高成本最终会转嫁给用户。另外，由于建材市场暴利，和销售渠道单一，信息撮合模式的我要装修网等推出的建材团购模式备受业主欢迎，提高了价格透明度。
而施工，传统家装公司都是分包给工长，对施工质量的承诺是不靠谱的，这项工作主要依赖于人，和家装公司业务人员的热情程度和服务态度没啥关系。且大部分家装公司由于单子少，是喂不饱工长的。
总之，传统家装公司高度依靠人而非制度或体系，供应链采购成本高，销售型设计师无设计感可言，施工分包猫腻多，增项漏项不断，主材辅料偷工减料，既不环保也不安全，35%的毛利耗在销售和管理成本上，维持低利润，在盈亏平衡线挣扎，只会把钱花在“签单”之前的所有环节，无法推动行业向前发展。
京公网安备11010602004695号