5年来37座桥梁坍塌无一例承认大桥质量有问题，全都有“替罪羊”，如此一来，阳明滩大桥并不孤独。这不是一桥一例的事情，还是具有集体共性的现实癌痛。
相关阅读
退一万步来说，即便37座跨桥均无质量问题，确实符合实情，但短期内有如此数量的大桥坍塌，不也是时代耻辱吗?放眼世界有哪个国家出现了如此频繁的坍桥事件?没有质量问题，却出现大桥坍塌不更是一种尖锐的考问吗?
不完全统计，自2007年算起，5年来，全国共有37座桥梁垮塌，其中13座在建桥梁发生事故，共致使182人丧生，177人受伤。平均每年有7.4座“夺命桥”，即平均不到两个月就会有一起事故发生。经调查整理，尽管全国范围内，桥梁事故频发，事故原因却也出奇地集中。在官方的事故原因回应中，除杭州钱江三桥塌陷事故承认“存在质量缺陷”外，其余桥梁垮塌原因，主要集中在车辆超载、洪水暴雨、年久失修、日常管护不到位几个方面，均对桥梁质量问题做了回避。
正在媒体感叹舆论热点频频成为“断头新闻”之际，比如哈尔滨塌桥事件似乎已被遗忘，好像阳明滩大桥根本没有坍塌一样，19日下午，哈尔滨市发布“8·24”事故调查结果，称“此次事故性质为由于车辆严重超载而导致匝道倾覆、车辆翻落地面”，这一结果与民众预期大相径庭，自然让人大失所望，受到各方质疑，比如：《人民日报》官博如此质疑：“同样是超载，为何轮胎和车架没事儿，桥却塌了;同样是大桥，为何卢沟桥承重430吨，哈尔滨高架桥却无法承受420吨?群众的常识或许未必科学，但既然是调查通报，既然为了惩前毖后，就要回应常识，而非自说自话，笼统给出‘各项指标均符合设计要求’的结论。”
的确应该回归到常识，此前，国家安全监管总局新闻发言人黄毅已经断定，“我认为(阳明滩大桥)刚投入运行一年就发生断裂，肯定有问题”。如此短命的大桥，全都归咎为车辆超载，谁信?当然，不必过于把目光聚焦于阳明滩大桥，因为不争的事实是，5年来37座桥梁坍塌无一例承认大桥质量有问题，全都有“替罪羊”，如此一来，阳明滩大桥并不孤独。这不是一桥一例的事情，还是具有集体共性的现实癌痛。
短短5年，居然有37座大桥坍塌，不能不令人悲愤;伤亡人数高达359人，又不能不让人黯然。最让人无语的是，导致大桥坍塌的不是天灾——洪水暴雨，就是人祸——车辆超载，没有一起与大桥质量有直接关联，这显然无法让人接受。以阳明滩大桥为例，在调查结果公布前，舆论已经就三点提出质疑，首先，在垮塌的桥梁体内，充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物，钢筋是铺在箱梁内的，并没有看到捆扎的情形。这是不是豆腐渣工程?其次，工期为何大大缩减，是否埋下安全隐患?记者调查发现，该桥2009年底开建时适逢黑龙江公路建设“三年决战”期，因此原计划3年的建设工期，开工后如同“搭载了火箭”，最终仅用18个月就建成通车。最后，出事故的匝道施工由小公司承接，能否保证质量?
何以打消民众疑虑，抵达事情真相?自说自话显然不能服众，而自己调查自己则有瓜田李下之嫌。为此，能不能实行异地调查，或者由国务院相关部门直接派人调查?还是以阳明滩大桥为例，黄毅称，按照伤亡人数(3死5伤)，该起事故属于“较大事故”，事故调查由哈尔滨市政府来组织处理，但黑龙江省政府要进行挂牌督办，安监总局进行督导。其实，大桥隶属于哈尔滨所有，再由哈尔滨组织处理，虽然符合现行程序，但总给人一种老子调查儿子之感，而但凡老子调查儿子往往出现护犊子现象，很难及时、公允、全部地呈现真相。为了彻底打消民众疑虑，不妨由中央派出调查组，这样较容易超脱利益纠缠。同时，调查组还不妨吸纳有一定专业性的代表委员以及公民代表全程参与，全程公开调查进程，接受民众检验。若如此，方能尽最大可能地逼近真相。
退一万步来说，即便37座跨桥均无质量问题，确实符合实情，但短期内有如此数量的大桥坍塌，不也是时代耻辱吗?放眼世界有哪个国家出现了如此频繁的坍桥事件?没有质量问题，却出现大桥坍塌不更是一种尖锐的考问吗?考问日常管护缺失、监管措施不到位……有如此之多的大桥坍塌，让那么多无辜民众陪葬，让人泣血而恐慌。修桥是为了带给人们便利，促进经济发展，结果劳民伤财，却带给人们噩梦，让人发出脚下的大桥不知是否安全的哀鸣，这种现象不应该再上演了。每一座大桥的非正常坍塌，都应该引起公权力的自我反思以及刮骨疗伤的制度性救济，否则陪同大桥坍塌的必有公信力。
京公网安备11010602004695号