雷士内讧事件自五月底发生以来，全国瞩目，也成为近年国内财经业内最为经典的一起创业家跟投资人、跟合资企业翻脸的案例，微博上，媒体上隔空对骂，员工罢工、经销商抗议、休市，甚至向市政府请愿，所有的企业斗争狗血剧情都在雷士事件中上演。2012年7月19日下午，雷士照明内部召开董事会，确认吴长江将重回雷士，而包括现任CEO张开鹏在内的施耐德方高管，以及阎焱，都将退出管理层。剧本没有太多悬念，历史又一次让胜利归属于吴长江。
舆论的声音大多倾向于支持吴长江，吴长江也如愿清退施耐德，重回雷士执掌大权。这个事件里，吴长江是否就能简单以完胜概之?雷士事件不是孤立的一个案例，从刘强东跳起指责阎焱，凡客反击维护，我们也看到，雷士是整个中国经济生态环境下的一出完整冲突的戏码。折射出中国创业家跟投资人与外资合作伙伴的各种角色利益冲突之殇。
吴长江：控制欲膨胀 被资本游戏所累
虽然在员工及经销商把怒火都集中到施耐德身上，抗议时也多次提及施耐德的管理导致雷士股价大跌，但实则上，客观冷静地看待雷士事件的话，吴长江应该为此负上最为主要的责任。其罪责包括：
一、重庆问题一意孤行 被调查引爆争端
在雷士总部搬迁重庆的决议会议上，董事会9人当中只有吴长江一人赞同，其余8人均反对搬迁，而吴长江却一意孤行。随后又爆出吴长江将与重庆政府协议获得的优惠土地及其他好处放入了自己控制的公司。 到最后爆出吴被当局调查的消息，直接导致吴长江被迫请辞。这并非董事会所逼，而是形势所迫，吴长江当时别无选择。5月25日吴长江在微博上对外公布从雷士辞职消息，雷士照明当日开盘价为2.16港元，至7月13日雷士照明股价跌幅超过40%，以1.41港元报收，后停牌至今。
二、关联交易董事会惹不满
吴长江利用自身职权，建立由亲属挂名管理的公司进行关联交易，有利益输送之嫌，对于上市公司来说此乃大忌。阎焱对此一直忌惮，他曾经说过，有些创业者管理方式非常不规范，家里吃饭的钱也会随意从公司拿取，公司的经营管理非常个人化。吴在雷士获得36位省级总经销的誓死支持，底下3000多家专卖店渠道被吴长江牢牢掌控，究其原因，与吴长江给予经销商的大额授信，据了解，2011年，雷士照明给予经销商的授信额度高达4亿元。雷士对经销商的让利与授信在业内已经出了名，而翻查雷士财报，则发现近年雷士照明的盈利不断增长，而净利率却急剧下降，雷士股价持续下跌于此不无关系。公司层面让利，授信太多，吴长江的利益捆绑使得一众经销商忠诚紧密地围绕在了吴长江身边，而这一切都会让作为股东及合作方的阎焱与施耐德感到不满。公司的利润相当一部分进入了经销商的户口，而吴长江则得到了绝对的拥戴，也有可能获得更多私人层面上的便利。
三、资本游戏里的滑铁卢
吴长江早就领略过资本游戏的力量，亚盛投资总裁毛区健丽在吴长江刚刚独立门户，需要资本扶持就如热锅上的蚂蚁之时，就“挟持”吴长江，运用高超的募款筹码以实际3.5倍的超低市盈率获得雷士20%股份，其后多次转手套现，最终获得近20倍的超高额回报。吴长江亲身领略到资本运作的神奇，亚盛作为当初雷士的“财务顾问”所运用的财技让吴长江留下了深刻的印象。其后吴长江也深陷在资本市场里，在后期与赛富的股权争夺博弈中，为了重夺第一大股东的地位，不惜通过跟汇丰银行签订“看涨股权衍生品交易合约”和通过孖展(即向券商贷款买股票)的方式，开始在二级市场持续增持股份。这类风险极高的投资产品让吴长江遭遇资本滑铁卢，接连下跌的雷士股价让卷商对吴长江抵押的股票进行斩仓补亏，使得雷士股票继续下挫。
在未有利好因素，而且潜藏被调查风险的时候，吴长江急欲控股，铤而走险，反而立马被卷入被资本吞噬的漩涡。而且作为上市公司董事长，私下买入股票却不知会董事会，又一次违反了上市公司规定。严格来讲，联交所应该追究吴长江责任。
一些企业家，创业者既想能够在急需资金扩张的时候获得投资人的支持，在企业发展壮大后，又不满投资人在董事会中指手画脚，用条条框框规限自己。许多企业创始人在企业立稳脚跟后，容易产生一种唯我独尊的感觉，想要在企业内做的一些投资决定，却要受到投资人的左右，这时候矛盾油然而生。正如吴长江想收购企业，想进入家居业，都被否决，难免吴长江会感觉相当不爽。而这也正如很多企业既想上市融资，获取巨额资金投资发展，但过后却又嫌弃上市公司信息公开，监管条例众多，各种暗箱操作层出不穷。因此，遵守商业纪律，从道德上自我约束，按照契约行事显得至为重要。
施耐德：急欲攫取好处
施耐德无疑是找到了一条快速切入市场的捷径，实现了生产基地、销售渠道双丰收。对经销商授信额度的下调，动了经销商奶酪。在渠道产品售卖方面，甚至有经销商指施耐德威胁经销商要更多地售卖施耐德产品，以后将减少雷士产品的售卖。一些雷士中层管理者深感自身处境岌岌可危。约在5月26、27日，吴长江离职后，朱海等召集雷士经销商开会，经销商称施耐德方如此表示，“你们做小工程就可以了，大工程就不要做了，你们也做不了。”这引来了经销商更为激烈的不满和反抗。
施耐德在中国市场发展未如理想，急切希望通过参股雷士，获得优质的销售渠道，同时更希望能够获得雷士本来拥有的工程项目的份额。但如此明显的利益侵蚀，不可能不受到分销渠道以及大代理商的强烈抵制。施耐德以简单粗暴的管理压制员工，改善施耐德在中国自身的经营困局。但在施耐德产品自身条件不改善，不适应中国环境的情况下，在雷士专营店里，雷士开关改换成施耐德开关后涨价30%多，即使吴长江出面帮助施耐德往渠道铺货8.3亿，还是卖不动。施耐德想通过简单的挟持雷士渠道求发展，甚至占领更多市场的愿景落空。投资更因为雷士股价持续下滑而带来相当损失，施耐德所收购的 2.88亿雷士股份从当初购入的4.42元高位跌至现今1.41元，损失极为惨重。
阎炎：迟迟不愿离场 终陷困局
整个事件中，阎炎算是比较克制的一位，爆出与吴长江的争端以后，也一直保持着相对冷静的态度。这与他一惯冷面，雷厉风行的作风有关。而被事件中备受争议的，是赛富对雷士五年期过后依然不撤资抽身的与投资惯例相悖的做法。阎炎更被匿名信举报操纵雷士股票，意图趁低吸纳。
事实上，作为雷士第二大股东的代表，阎炎跟吴长江无可置疑地是为利益共同体，他们的目标非常一致：希望雷士发展壮大，业绩飙升，股价上涨，双方能够获得最大的资金回报。一向作风凌厉的阎炎，在作为投资人却眼见吴长江一些超越权限的企业运作，将上市公司的规则视为无物时，开始在意企业经营管理权限的争夺，期望在发展方向上对雷士有一定的把持控制权。但双方的沟通显然缺乏有效的渠道，吴长江也视自己的任意作为为理所当然。碰到了性格强硬的阎炎对管理事项横加插手时，吴长江不免感到束手束脚。最后吴长江被调查辞任股价暴跌而令双方矛盾激化引爆争端。
阎炎迟迟不从雷士投资当中抽身离开，是看好雷士在行业当中的发展前景，但由于意想不到的吴长江被调查而辞任引致股价大跌，继而引发吴长江炒孖展被券商强行卖出抵押股票进一步引发连锁反应，导致双方反目矛盾激烈化公开化。雷士在股票市场更是一再探底，阎炎一直留恋寄予厚望的雷士让他全盘失算。
如果阎炎已经看到了雷士在管理方面的问题所在，及早抽身，赛富早已获利离场。但留恋雷士，甚至介入管理，却让阎炎陷入雷士困局烦扰不堪。
合作之殇 三方手都伸得太长
为什么中国创业者与投资者往往会因为股权控制的争夺，发展方向的博弈产生种种矛盾，最后不欢而散?
在雷士纠纷事件当中，我们会发现作为创业者的吴长江，作为投资人的阎炎以及作为外资合作方的施耐德，都把手伸得太长，都在自己并不熟悉的领域过多参与。正如郎咸平在评论雷士事件时所说：吴长江最大的问题是不该玩他不熟悉金融，朱海最大的问题是不该玩他不熟悉的渠道，阎焱最大的问题，他最不该做的就是做个管理者，三方都是做了不该做的事情。
而另一个原因，中国的创业者大多就如阎炎口中形容的，都是草莽英雄，都习惯了野蛮生长，为了保护自己的利益，惯于不尊重各种条条框框的规则。而他们却又善于借助感情投资，笼络人心，因此往往对渠道、人才等核心资源有着牢固的掌控力。这都是投资人所完全不具备的。中国的投资人往往出身于金融，很少有实业管理经验。在发生矛盾的情况下相互沟通成本很高。
如何尽可能避免创业者与投资人的矛盾产生，根本还是在于建立更能保障双方平等利益的契约，各司其职。而创业者需更加注意约束自我，以符合上市公司规条或法律途径等更为资本市场所认可的方式解决问题。
京公网安备11010602004695号