三、对于东方与西方的两种解读方式 

      通常，讲起东方，抑或是西方，会存在两种不同的解读方式。

      第一种认识，首先是习惯性归入到一个地理学的范畴，并自然进入到了一个历史学范畴的解读方式，由此产生许多时空上的具象对应和记忆储备。 其实，如上这种对东、西方的认识方式，还只是停留于对事件、符号的表象化认识，属于初步的解读方式。

      第二种认识，就如当下再次讨论东、西方话题的差异，已然开始弱化受之于地理、历史条件制约的东、西方概念，摆脱因地理学与历史学所对应的事件与符号的羁绊，而是将东方与西方，作为一种具有文化特质的精神性分析对象，建立起一种基于文化理想与精神气质的全新解读方式。

      因此，我们今天有必要看清一个事实：即世上存有两种不同的东方、西方概念的解读方式。为明确两者区别，在此将以文化性格为划分原则来解读东、西方概念的，称之为“东方性”、“西方性”。

      地理位置上的东、西方易于理解。但，作为文化性质及精神气质上的“东方性”与“西方性”就不太容易认识， 特别是那些大量存在于东、西方性之间的存在状态，更是具有多样性、时代性，在此，我们又统称为“东西方性”。

      随着技术的进步与文明的融合，传统东、西方之间的距离正在快速消解：许多东方性的事物，产生于西方社会；更多西方性的事物，在东方社会蔓延。所以，再以地理概念来看待问题，则不能符合当下东、西方性的发展现状。

      时下，纯粹的“东方性”与“西方性”均已经不多见，特别是“东方性”更是十分罕见。而“东西方性”的现象却大量涌现在无数设计案例中，遍及世界各个地区，并伴随着当代性的意识而成为一种世界性语言。

四、关于“东方性”、“西方性”、“东西方性”

      此研究始于“东方性”的再认识。若要更清晰的了解东方性，就必须要了解西方性。没有西方性作比较研究，也就无所谓东方性的认识，更无从谈及东方性的再创造。

      因此，将东、西方性的各类表象，通过图像进行成对成组的比较，成为了本研究的切入方式。

      为清晰认识“东方性”与“西方性”之区别，按照由浅入深，由表及里的解读过程，对图像空间的分析比较逐次展开，大体被分成三个过程阶段。

4-1、视觉表象比较

      第一阶段，从传统图像开始，从东方与西方两大文化符号与造型方式的比较开始。这是基于两大空间语言系统的比较，包括造型语言、构造方式、文化符号、典型用材、色调配置、空间秩序等内容，并从具体表象进入到视觉感受的抽象性总结。见下表―1视觉表象比较。

      上述列表可见，从造型语言上：东方性以线构为主，运用线框、排线等手段来组织界面的设计，使形态呈现出自由、通透之感；西方性在单体造型上，以体块塑造为主，呈现出结实厚重的几何形态。（见图-1、2、3）同时，传统建筑符号亦是认识东、西方造型的重要标志。（见图-4、5）

      从空间秩序与造型组织上：东方性以一种反结构、去中心化的表现方式为主，多以随机应变、随遇而安姿态，空间呈现出整体自由与边际线的自由延伸，组织关系具有编织感、粒子感的特征；西方性则追求空间的几何秩序、布局注重主次中心、造型形式逻辑清晰，追求空间边界规则完整等特点。（见图-6、7、8、9 ）

      东方性,犹如一片青青小草地，或是满山遍野的油菜花田,个体的微弱彻底湮没于统一整体的肌理编织之中。相反,那些突显与青草地之上的巨石堆或是庞然大物，已然开始不再是纯粹的东方性，而走向西方性的表现。（见图-10、11）

      从材料与色彩选择上：东方性以木质为主，崇尚材质的自然原味与工艺特征，形成以木构为主的营造方式与形态语系；在用色上倾向水墨般清淡素雅之感，若如一杯清茶。而西方性以石材为主，选择具有华丽纹理的石材，追求永恒与纪念、享乐与炫耀的理念，由此构成以石砌为主的营造方式与形态特征；在用色上更是趋于温润、浓醇、瑰丽的特点，犹如一杯咖啡。（见图-12、13、14、15）

      最终，在视觉语系的综合比较中，东方与西方较为典型的体现出“透骨感”与“质量感”的形象差异。其中，力量型表现又是西方化造型的重要特征，与东方性中追求瘦漏纤逸的审美情趣，形成鲜明对照。（见图-16、17、18、19）

      至此，从视觉表象入手的比较，仅停留于表述语言的对比总结层面，远远不足以解析更多东、西方性存在的复杂现象，特别是面对东、西方造型语言相错位的情况下，比较陷入纠缠。

      于是，比较又进入到下一个阶段。

4-2、性格与思维比较

      相对而言，对文化符号与表述语言的比较虽说显得相对容易直观，但文化符号与表述语言时常与最终体现的东、西方精神南辕北辙，一些东方造型符号，未必最后能够表现出东方性的精神；而西方造型方式也未必一定呈现出西方性的气息。至此，以视觉表象作为甄别东、西方性的方式，显然也过于勉强。于是，对文化性格的认识，成为进一步追问东、西方性的第二种解读方式。相比第一阶段的视觉语言，此阶段的方式能更深层的梳理出东、西方性的存在天性与本质差异。

      由此，第二阶段进入到东方与西方不同文化特质比较，即表述品性的分析对比中。见表-2 表述品性比较。

      在上表文化品性差异性的对比中，居首位的“谦和”与“高扬”是东、西方性最核心的区别，是进一步决定其余表述品性区别的基础。（见图-20、21）东方性中最重要的美德，长期来自“谦和低调”，与“自我高扬”的西方文化完全背道而驰。如此品性，不但反映在设计表现手法上，更反映在设计者的人生态度及设计立场等各个维度之中。（见图-22）真正的东方性，是基于“谦和隐逸”之下的淡泊宁静；是对“忘我”、“无我”之境的崇尚，这是东方品性与道德的始发点。

      由于东、西方品性的根本差异，在于“谦和低调”与“高扬自我”的区别，因而 “平朴节制”与“表演作秀”，必然成为各自在设计中的表现方式。这两类表现方式的不同，直接反映出文化天性的差异，是两种宇宙观的对抗。

      在东方，长期存在敬天地万象，主张顺其自然的文化心理，特别在文人化的审美理想中，更是以追求“平淡朴素”为美，以至于在东方某些时代和地方，哪怕是皇室建筑都显得如平民般的节制简朴、低调谦卑。（见图-23、24）相反，西方性中的自我高扬，则体现出另一种人生态度与宇宙观，在设计中时常会出现刻意做作，充满表演的情况，甚至有时还显得十分夸张。而在设计师自我意识日益高涨的刺激下，当下更有一些设计案例，呈现出为表现而表现、为创意而创意的现象，这不得不说是一种设计的异化，和对人性的扭曲。（见图-25）

      其实，对设计师而言，能够节制自身的表现欲，就是东方性的体现！

      在文化天性中，“群体意识”与“个体意识”又是东、西方性存在的又一大差别。所以，在审美上东方更倾向于整体编织的表现语言，个体仅是作为粒子存在的肌理，而西方性则强调单体的完美与突出，在艺术布局上时常还分主角与配角，追求一种英雄般的气概与高昂的仪式感。（见图-26、27）

      在发展与造物观念上，双方自然又导致“传承共生”与“标新立异”的东、西方差异。东方性注重传承、信奉天人合一、彼此互为共生，回避个性化创造，共同延续着由岁月与族群磨合形成的传统形式与社会秩序，保持自然及人文环境和谐共生，旨在体现相互尊重、谦卑为怀的文化理念，因而历史上鲜有将造物或对自然的占领表现出十分突兀的情况。相反，在西方性“高扬与自我”的文化理念之下，主张激发个人的创造潜力，甚至鼓励标新立异，不断打破原有世间的平衡与成就，勇于追求突破与冒险的精神，长期提倡英雄崇拜的理念，并由此形成了“远见”与“勇气”的西方性文化品性。（见图-28、29、30）

      在人文心境上，反映为“清新淡泊”与“温情意醇”的东、西方性的品性之异。相比前面几点，人文心境的差异化比较将显得更为复杂难辨。因为从许多表相上看，东、西方往往共同拥有某些相同特征，如：朴素、宁静、自然、恋旧、低调、甚至禅意……，但仔细分辨，仍然可见蕴藏在相似表相下的东、西方差异，如同一杯清淡的绿茶与浓醇的咖啡一般的区别。东方的审美，更多是在内敛低调中保持着一份清静寡欲，始终含有一种拒人之外的冷漠，无论是从环境营造到个人生活起居，均追求淡泊、冷逸、矜持的人文理想。而在西方的审美中，排除其高调激昂的极端表现，哪怕同样处在清平朴素、宁静自然的场所环境之中，其空间依然散发出一股温润而又充盈善意的诗意与力量，由此折射出人性悯爱之心犹存。简而言之，高冷超脱的东方与悯爱温润的西方，成为离世与入世两极文化态度与心境的反映。（见图-31、32、33、34）

      同样的表相，东、西方的立足点往往不同，在人文心境上还表现为东方“养心”，与西方“养眼”的区别。比如，“侘寂”原本是起源于东方日本的一个美学概念，而今西方社会也拥有了大批“侘寂”的粉丝。但，东方性中的“侘寂”，乃是避世、高冷、 孤傲，追求内省个人修养的表现；而西方人膜拜“侘寂”，更多是作为一种艺术化的审美理想来对待。本质上是东方与西方对追求“养心”与“养眼”的区别。所以同样是面对“侘寂”，西方更追求感官的温润愉悦，东方则倾向内心体验的孤寂清淡。（见图-35、36、37、38）

       随着图像空间的东、西方性文化性格的深入对照，不可避免的又显露出思维习惯上的同步差异。事实上，文化品性与思维方式是相互纠缠的一体两面，思维方式的不同，亦将极大影响着艺术表述方式的呈现。略见表-3思维方式比较

4-3 场所气息比较

      经过第一阶段“视觉表象”与第二阶段“文化品性”的分析比较，在大量表现形式与表现品性相互错位的案例中，依然会存在对东、西方性的归属判断，有陷入矛盾的可能。一些被视为东方性的品性，却通过西方性表现语境呈现，而另一些通过东方性视觉语系表现的作品，又明显具备西方性的品性特征。比如：在西方性表现语言的表象下，却出现不少追求“朴素”、“阴翳”、 “禅意”、“侘寂”等典型东方性的品性内容；同样，在大量以东方传统视觉符号与造型手法为主的设计中，又有刻意追求表演、摆弄噱头、高调作秀的作品诞生，与东方性中最核心的“内敛低调”与“谦和淡泊”的文化品性相去甚远。

      于是，在“视觉表象”和“表现品性”相矛盾交错、表里不一的情况下，对“东方性”或“西方性”的甄别进入到第三个阶段：即“气场气息”的最终判定。

      相比前两个阶段的比较，对作品气息的判断，明显增添了分辨的复杂性和难易度，且上升到一个更为宏观抽象的精神层面。同时就设计表述而言，“气场气息”则表现出更难以被设计直接模仿的难度，因此，也更为深层次的对应出东、西方不同的文化属性。

      总体上，可以将“东方性”的表现气息视为“阴”，将“西方性”的表现气息视为“阳”。面对不同的空间，追问其呈现的场所气息：“到底是倾向‘阴气’还是‘阳气’？”成为了区分东、西方性的最终归属。

      气息的认识，是既抽象又具象、既主观又客观。许多不同的场所与瞬间，都有“阴”、“阳”气息之别。那么“阴”与“阳”在场所空间中，又反应为哪些常见特征呢？见表-4空间气息比较

      一切事物的背后都潜藏有“阴”、“阳”之分，空间所弥散而出的情绪体验，同样亦可归结为“阴”和“阳”的体验。其中，在区别“阴”、“阳”的审美感受上，最典型的关键词莫过于“深秀”与“壮丽”的概念，并在场所气息上，反映出“拘谨肃杀”与“放松详宁”的氛围差异；进而感受到来自于“忧郁紧张”与“开心爽郎”的潜在心理暗示；最终分别体现出“冷漠”与“爱意”两者截然不同的文化底色。（见图-39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、50）

      总结如上“表象”、“品性”、“气息”三个阶段，处在不同的透析层面，将出现不同的关键词对照为代表，见下表-5 关键词对比。

 4-4 东西方性

      文明的融合，使得当下已经罕有纯粹的“东方性”与“西方性”， 尤其是难以出现纯粹的“东方性”。而“东方性”与“西方性”的话题，已然成为一种理想文化模型的探索。

      现实中大量存在的是介于东、西方性两者之间的状况，在此统称为“东西方性”。大量优秀的设计作品往往出自“东西方性”这一范畴，“东西方性”才是当下真正的设计主流。

      通常，“东西方性”有两种情况出现：其一，表现为东、西方性两者的相互中和，呈中性状态，它既无明显的东方性质，也无明显的西方性质。这样的作品案例，在视觉表象上，既非“透骨感”与“去中心化”，也无“质量骨”与“中心聚集”；在表现品性上，同样亦是既非“谦和隐逸”，亦无“高扬表演”之举；最终在气息呈现上，更是无“阴”或“阳”的明显倾向。这样的作品，是既非“东”亦非“西”，往往是以更为专业、更为前瞻、更为智慧的设计观念与手法，使作品高度呈现出“平和”、“优雅”、“理性”的时代气质。许多现代主义的代表作品均系此例。（见图-51、52、53、54、55）

      其二，表现为东、西方双方属性相互交错的统一体，使设计作品在造型语言与符号表象上，与作品传递而出的各种品性追求、抑或是空间所散发的气场气息都互为交错包容。往往看似明显具有东方化视觉表现形式的作品 ，却明显持有西方化的表演气质；或者是运用西方化的表述语言，却又追求东方性中的低调含蓄与内敛的精神气息；甚至是东、西方表现语言与场所精神的相互混杂平衡。如此作品，是既“东”亦“西”，成为“东西方性”的又一种常见形式，具体包括“东式西化”、“西式东化”、“东西双融”三类情况。如大家所熟悉的当代著名日本建筑师隈研吾，与美籍华人设计师季裕棠，就是非常典型的代表。（见图-56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67）

      对于隈研吾与季裕棠两位当红大师的作品解读，能更助于认识东、西方性的精神内涵。

      两位在设计上均体现出相当高度。就隈研吾而言，始终以追求东方文化为旗帜，作品中大量运用传统东方的符号与手法，如木构形式等，在造型语言与材质选择上更植系于东方地域传统。而在作品总体表现上，近十年中则逐渐呈现为一场“概念的表演”。因此，隈研吾的作品，一看便是似曾相识的东方化造型语言；再看则有西方化的“表演”与“高扬”的精神气质 ，两者的互为叠加，成为“东西方性”的典型代表。而当代的日本建筑师，从矶崎新、伊东丰雄，到坂本一城、石上纯也……，几乎新、老两代建筑师都在走向一场对建筑概念的表演，与谷口吉生为代表的理性内敛，低调优雅的东方传统建筑师，完全走上了一条不同的道路。（见图-68、69、70）

      相反，在季裕棠的设计中，作品大量出现西方化的造型语言，不论是图案图型，还是材质的多样性组合，一眼看去就是一位时尚而又颇具西方化倾向的设计师，但其作品中透露出来的典雅内敛、自然随和的精神气质，使得季裕棠的作品鲜有“刻意”与“表演”的成份，体现出“谦和节制”的东方性品性，同时，在空间气息上又明确进入到“详宁明朗”的场所体验。因此，季裕棠的作品，同样亦是“东西方性”的典型代表，是两极文化气质优雅相融的典范。随着他设计生涯的不断发展，设计作品越见淳朴平和，儒雅间无刻意为之，诚如季裕棠所言：“对表现的节制，是设计师的基本操守”。（见图-71、72、73）

      虽然，此类情况，使我们看见另一番有意味的问题出现：即不同的东、西方属性相组合，作品会诞生不同的品质，分别代表不同的价值选择。虽然在“东方性”与“西方性”中无绝对优劣之别，仅是两大文化原型，却在东、西两大文化原型中存在各自正反的两面性。