团队管理：如何服务好业主、为客户创造价值?
李东灿：我们最近在佛山做了一个瓷砖企业总部的设计。企业总部不是经销商办公室，不是随随便便进来的人都接待。刚才我也提到，设计师是空间的教育者，能够给业主新的空间考量，在做这个项目时，我们提出新的概念：在定位上，打造一个“欢迎大家来”的文化中心，这个中心有图书馆、有可以做文化讲演的礼堂;在设计上，采用减法设计，由于室内空间的核心区域没办法通风、采光，我们对这个8万平方米的建筑做了一些“切割”，引进了光和风。所以，这个瓷砖企业总部与其他传统企业总部不同，这里有阳光、有微风、有图书、有咖啡……或许将来它会成为佛山当地知名的文化地标之一。
蒋缪奕：从1993年到2010年，我们公司发展到内部有一百多个独立考核的团队，全是小山头，很难管，每个团队都在竞争、抢生意，到最后就是增加内耗。后来我们研究：是维持一群小山头的状态，还是建立航母团队?调整以后，2013年、2014年我们成立了第一批两个合伙人机制的设计公司，把一个区域的两到三个甚至四到五个设计院整合起来形成战斗力，试图将原来的内耗变成合力。
这两个公司一个在南京、一个在上海，我带的团队是其中之一。南京的公司由于发展的问题最终失败了，上海的公司还不是简单的整合。我发现单一的整合还是会产生内耗，对团队的发展不利。经过研究、探讨以及不断学习，后来我们对原来的团队进行了再定义和改革，形成了有机的组织和生态圈，比如在方案、施工图、效果、BIM、软装这些相互关联的团队之间，以稻盛和夫的“阿米巴哲学”为基础，建立一种纽带和合作关系。
到现在，根据项目规模，每个项目会有二到三个团队或者七到八个团队进行合作，合作团队间相互交流、帮助，每个团队相对公开。华为20万人就像一支队伍，这是源于很有战斗力的管理方式。我们也一直在尝试和摸索——如何让几百人组成的不同团队变成一个团队。
胡伟坚：我们在做华为的一些项目时，接触到华为5G技术，感受到技术手段对将来团队合作很有好处。之前由于信息流量、沟通形式等，制约了公司内部不同团队之间的合作，技术手段的应用可以有效地缓解了这个问题，使大公司中不同团队之间的沟通更为及时和便捷，我相信这个技术对设计师个人也很有帮助。
此外，为客户带来更多的效益和提升客户的价值也是我们关注的焦点，以去年完成的佛山罗浮宫索菲特酒店为例，通过好的设计，我们为罗浮宫家具的进出口提供了平台和展示空间，扩大了其品牌影响力和知名度，也促进其产生了新的商业合作。
所谓“酒香也怕巷子深”，设计师也需要营销。就我个人来说，我愿意参加更多的交流活动，和同行、业主分享设计理念，希望用我们的好设计打造品牌的光环。很多我们所做的项目的业主也愿意在楼盘上打上“CCD”标识，设计公司的品牌能为项目增加价值，这也是设计的附加值。
在管理团队方面，CCD请了外籍设计师，这对我们早期的发展起到一定的作用，随着设计师成长起来以及互联网时代的到来，现在外籍设计师的作用没之前那么大了。现在我们的团队以三十多人为一组，符合7+1的模式，相当于四个师父各带七个徒弟，有一个组长、几个副组长。同时，我觉得形成团队的向心力很重要，如果有向心力、认同感，团队的战斗力还可以继续加强。
曾卫平：中国的设计行业进入了较为成熟的时代，消费的迭代和品质提升，使设计师的成熟和客户的成熟之间的选择粘性增强，不好的设计会降低商业的平效，好的设计会通过创意和技术更新，让小到一个项目大到一个城市变得更有价值。存量、开发量特别大的时候，如何让整个建筑、整个商业变得更有活力，是设计的核心价值所在。
互联网时代，好的作品、好的创意就是最好的营销，设计师、设计机构应该沉下心好好进行设计和创意的研究，不要做“演员”，不要过多地追求表面的、暂时的东西。在座的几位老师，既是设计师又是管理者，每个管理者会根据企业自身的特点进行不同的组织变化，以便吸引更多的人才，推动技术的发展、创造更多的好作品，随之产生更好的营销效果。
我觉得技术是推动甚至颠覆整个行业的根本核心，无论是5G时代甚至未来更远的时代，设计行业与科技的结合应该更加紧密。总之，设计以追求美好生活为出发点，进而融合各种创意力量推动经济的发展。
杜昀：做为从设计师发展起来的企业创始人，我们经过很久才找到设计营销的要点。好在那些时候，市场需求高涨，业主懂得尊重设计师，所以毕路德得以在我们的勤奋中生存发展下来。随着行业的发展，我们开始意识到我们在市场营销上的一些问题，也逐渐意识到要面对市场，这对我们的设计情怀、对我们的企业文化是有挑战的。
首先，市场是盲目的。尽管这几年大量的专业人员进入了业主方的设计管理团队，但是这只造成市场更为混乱。由于设计理念的主观性，混乱的市场中唯一有客观标准的是设计团队的经验，所以目前的市场只承认做得多有经验，不承认做得好有创意。对于毕路德这类不想做量只想做质的企业发展方向，这种市场让我们非常无奈。
其次，市场是竞争的。随着产业的变化，项目数量减少，很多设计公司争夺一个项目变成了日常。在这种竞争中，技术能力特别是创意能力的需求最为遥远，而服务的贴心和费用的廉价则突显为最现实的眼前需求，使得设计公司的核心竞争力受到很大冲击。
