涂山：设计应从现实中汲取养分

　　对于涂山来说，设计不仅要做，还要讲出来。兼顾教师的身份，在教书的过程中，便有了更多的思考，并将其梳理成一种相对有逻辑的东西传达给别人。这样的经历致使涂山所涉及的学科比较广博，涉猎的方面也比较宽泛。在涂山看来，设计与很多学科都会有一些信息上的交叉，甚至更多的信息都来自于其他学科，而不是源于设计本身，“我更希望能从本源上来对设计进行思考”。
　　
　　创新理念的原发性思考
　　
　　记者：学建筑出身的您，怎样用建筑的语言来诠释室内设计？对于设计来说，您的关注点集中在哪里？
　　
　　涂山：设计是由很多不同层面的东西组成的，有技术层面的，文化层面的等等。每个项目也都有不同的处理方法，并没有一定的规律和形态。但总的来说，我们还是希望在作品里面，通过建筑的语言呈现出更多层面的光泽，折射出更多的内容。这些内容不是单一形态的表达，而是不同层面的叠加。把更多的想法叠加在设计中，从而折射出不同的内容。
　　
　　好的设计应该是无痕的，空间给予你更多的还是思考，这更像是东方的哲学。像我们的工作室，就是把一些新的想法叠加到一个工业建筑上，它会有老的工业建筑体系，会有其当时的一些痕迹。在这里，我们不会去遮盖它，而是将其体现出来，然后把新做的东西叠加其上。当这两种东西对话的时候，就反映出了一种理念或是一种思考。
　　
　　记者：这种叠加就是创新吗？
　　
　　涂山：其实，在设计领域，真正独创的东西并不是很多。从技术手段到设计方法，多少都会有一些雷同，但不一样的地方就在于融入了自己的思考和理解。现在很多设计往往是以样式取胜的，这不在我理解的范围之内，形态和样式的创新我不是十分在意。叠加这种语言也并不是属于我个人的标签。所谓的独创，在我看来，更多的是一种观念的体现。
　　
　　对于不同的项目，我们会使用不同的创新策略。从业主的思路出发，提出我们的想法，通过交流得出比较好的结果。当然，任何事情都要加进自己的理解，我们会站在他们的立场考虑问题，同时也会从职业角度提出自己的创新思路。
　　
　　记者：那么，如何在一些项目中体现设计上的创新或自身的创造性？
　　
　　涂山：我接触过很多机场、商场等大体量的设计，也接触过比如游艇码头等这种小体量的设计。当然，设计不应该用大小来区分，但有复杂性层级的不同，我认为最大的区别还是在错综复杂的关系上。体量变大了，其社会资源和关系也就变得相对复杂了，这是在工程技术之上的层面。要在这种情况下处理好错综复杂的局面，是很有挑战性的，已经超过了技术层面的内容。
　　
　　我一直觉得大型项目是很难把控的，遇到大型的项目，就需要你有足够的能力去应对。建筑师不仅要具备创造性，还要有足够的声誉和声望。如果你像库哈斯一样有名，那么请你来就准备接受你的想法，但如果没有足够的名气，做出来的东西很可能就是一个悲剧。与社会各种力量进行博弈的确是很难的事情，需要创造性，但更多的还是控制这件事情的能力。
　　
　　记者：针对中国设计的现状，创新理想的伟大与现实设计的难以掌控，对于设计专业的学生来说，利与弊的关系如何权衡？
　　
　　涂山：我给学生带来的课题，实际上是想让学生从实际的角度了解设计这个行业究竟是怎样的情况，是怎样的艰辛程度，需要付出什么样的代价。不要只看到光鲜的一面，设计应该是长远的追求，让学生了解设计的现状是有必要的，这也促使他必须学会工作方法，并需要足够的勇气和执著的精神。设计并不是聪明就能做好，而是需要经验的积累，同时还要与各个利益集团去博弈，要么屈服，被这个社会推着走，要么在这个过程当中奋力挣扎，付出很多的努力，才能拥有今天的成就。
　　
　　另外，我还试图结合现实，提出一种批判性的方法。我认为这在教学里是比较有意义的。操作性和实践性可能不是很强，但会超越现实，因为现代的设计师应该兼具现实性和批判性两种精神，这是我觉得我能在学校里提供给学生的，或者是希望提供给学生的一个内容。毕竟中国的现实很丰富，不能关起门来按照理想的状态做设计。设计行业就是要与现实接近，在现实当中汲取养分，从现实中获取内容。在目前的设计教学中，真正的理论教授是不够的，可能还会偏离现实。我让学生接触实际是怎么回事的同时，也让他们必须学会基本的技能，并学会一种创造性的思考，兼具一些人文的品质，这是具有一定实用价值和意义的。