核心提示:本报告分为数据透视、工程纠纷、劳动纠纷、买卖纠纷四部分，其中数据透视部分通过数据研究，简要概括装饰百强企业2014-2015年度涉诉案件现状;工程纠纷、劳动纠纷、买卖纠纷部分分别就装饰百强企业涉诉工程案件、劳动用工案件、买卖合同案件进行具体分析。
2、法院支持质量索赔的理由
（1）经司法鉴定，质量确实不合格。
例如在（2014）鲁民一终字第375号案件，装饰企业使用了不合格的建筑材料、建筑构配件，导致工程质量不合格。经过法院委托鉴定，包括工程造价鉴定及补充鉴定、材料质量鉴定、工程质量鉴定、工程质量修复鉴定，确定案涉工程的修复费用为588万。虽然装饰企业主张的100多万工程款得到法院支持，但质量索赔仍然使装饰企业遭受巨额损失。
（2）经司法鉴定，工程质量存在问题，但发包方也有使用不当责任，法院根据双方过错确定责任归属。
例如在（2012）盐民初字第0171号案件中，发包方提出质量索赔，经司法鉴定确实存在石材开裂、断裂、发黄、浴室马赛克部分脱落、衣柜门变形、房间装饰板渗水、床头靠背墙纸开裂等质量问题，但发包方未经竣工验收便使用工程，也有使用不当责任。
3、法院驳回质量索赔的理由
（1）装饰企业发现质量问题，及时确定责任归属、通知相关责任方，不存在质量责任。
例如在（2015）三中民终字第00045号案件，装饰企业发现案涉工程存在质量问题，并且认为不是已方责任。装饰企业还是发函给发包方，释明质量问题、要求发包方提供质量修复所需材料，并对质量问题进行修复。在后来的纠纷中，法院认为装饰企业及时通知、止损，已经尽了保修义务，没有支持发包方提出的44万元质量索赔。
（2）发包方无法证明质量问题是工程本身存在还是使用造成的，证据不足，法院驳回质量索赔。
例如在（2014）鼓民初字第361号案件中，发包方提出工程存在质量问题，提出质量索赔。但没有证据证明在保修期内要求装饰企业履行保修责任，也没有证据证明工程原本就存在质量问题，而非使用造成的质量问题。
免责声明：本站除了于正文特别标明中装新网原创稿件的内容，其他均来自于网友投稿或互联网，其原创性以及文中陈述内容未经本站证实，对本文全部或者部分文字、图片的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。本站所发布图片或文字内容若涉及版权问题，请及时联系本站工作人员予以解决。QQ:2853295616 手机：15801363651。
