中国建筑装饰协会官方网站
 当前位置: 首页 >资讯 > 行业分析 > 正文
资本市场上 哪种互联网家装最吸金?
来源:钛媒体  作者:丁一丁  时间:2016-04-15 09:52:41   [报告错误]  [收藏]  [打印]
  核心提示:传统装修公司本质上是一个将前期咨询、设计、材料销售、施工、监理、售后服务、软装配饰、家具销售全部打包在一起的中介公司,而其自身对设计师、供应链和施工方(工长)的控制力度和整合能力都非常有限。受限于其本身的属性,装修公司不得不以低价吸引用户,花大价钱用各种方式推广,导致其获客成本极高。

  非标准服务、超低频、消费过程不可逆、密集劳动型重人力、长链条、参与方众多、用户分散……以上都是泛家装市场比较具体的商业表象。

  对用户而言,家装市场问题最大、痛点最多的环节就是装修。

  传统装修公司本质上是一个将前期咨询、设计、材料销售、施工、监理、售后服务、软装配饰、家具销售全部打包在一起的中介公司,而其自身对设计师、供应链和施工方(工长)的控制力度和整合能力都非常有限。受限于其本身的属性,装修公司不得不以低价吸引用户,花大价钱用各种方式推广,导致其获客成本极高。而为了从中赚取高额的利润,装修公司又打乱了其他参与者的利益分配,导致整个链条的每个环节都产生了深度的问题。

  设计师环节:首先由于大众用户不愿为设计付费,设计师职能逐渐弱化,从而导致设计师门槛进一步降低,很大一部分设计师为了赚钱实质上沦为吃材料回扣的销售。

  供应链环节:由于装修公司分散,体量又小,只能通过代理商或者多级批发商处购买材料,为了保证其自身的利润,转而采购质量较差的主材辅材(暂不讨论清包),即便是采购一线品牌材料也多以低配为主。

  施工方:由于装修公司本身高昂的获客成本,为了维持其自身的利润,装修公司以较低的报酬将订单分包给第三方施工方(工长),由于工长本身获客能力的短板,致使他们不得不接这类订单,而低廉的报酬又致使他们不得不靠增项漏项来获取额外利润。

  由于传统装修公司极低的资源整合效率和极差的用户体验,市场上不断出现新的模式以求改造现状。

  最先出现的便是第三方监理。目前市面上大部分的第三方监理都与装修公司有利益关系,不能以绝对客观的第三方视角帮助用户。

  当然市面上也有良心商家,即重视用户的第三方监理公司。然而个人认为,第三方监理在整个行业链条中处在一个十分尴尬的节点,其核心问题是无法改变行业链条上游本身的标准化服务体系和利益分配问题。监理本身门槛相对较高,人效也会相对较低,后续延展服务空间有多大也值得创业者和我们去深度思考。

  之后随着互联网的渗透,越来越多互联网公司也以不同的商业模式进入该领域,下面将具体谈谈平台、找工长、找设计师、SaaS服务、互联网垂直装修公司等模式。

  家装市场的服务与平台

  平台类模式

  以土巴兔、齐家网为代表的平台目前已经建立起深厚的壁垒。它们以流量模型为核心,通过互联网起到链接的作用,获取足够多流量和用户后,通过订单控制并改变下游服务提供商。同时进行建材(主、辅材)、家具和软装配饰销售。

  找工长类模式

  个人认为该类模式很难深度涉入到服务。其一是难于建立自己的服务标准并管控服务质量从而解决装修深层次的问题;其二在于本质上优秀的工长数量是相对有限的,大部分的优秀工长都会做装修公司,有相对稳定和饱和的订单。而平台为了获取流量,不得不主打低价,对于优秀工长来说低报酬不具有吸引力,通过平台获客的需求没有那么大,最终的结果就是大概率上平台上的服务提供方质量相对较低。

  所以创业者如果以这类模式切入要想明白如何能够抓住好工长并留住他们,如何能够建立标准管控他们。

  找设计师类模式

  设计师在家装市场中也是一个入口,只是个人认为设计师目前并不是大众用户最核心的痛点。一线城市用户找设计师的比例为30%左右,三四线城市不到10%。这类平台也需要思考除了流量外,平台如何才能留住优秀设计师并让他们保持活跃。

关键词: 互联网家装 资本市场 设计 软装配饰
分享到:
[责任编辑:罗婉怡]
免责声明:本站除了于正文特别标明中装新网原创稿件的内容,其他均来自于网友投稿或互联网,其原创性以及文中陈述内容未经本站证实,对本文全部或者部分文字、图片的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。本站所发布图片或文字内容若涉及版权问题,请及时联系本站工作人员予以解决。QQ:2853295616 手机:15801363651。