“圣象地板”品牌驰名国内地板行业已数年,但近年来市民发现,一个名为“圣象维纳斯”牌子的地板也横空出世,且标识与圣象地板极相似。去年8月,圣象集团向武汉中院提交诉状,状告与“圣象维纳斯”品牌相关的4家公司及一名经营店主侵害商标专用权并索赔千万元。
武汉中院昨日通报,该起官司已于本月19日一审宣判,一家湖北生产商及一名武汉个体商户侵权成立,应予赔偿220万元。
此“圣象”非彼“圣象”
“圣象维纳斯”地板出现于本省市场,但它的确不是“圣象地板”。
去年8月1日,总部设在上海的圣象集团委托律师来汉申请证据保全公证。他们当天来武汉市舵落口大市场,在一家金穗地板城的店面内买下“圣象维纳斯”地板7.6平方米,取得印有生产公司名称的地板订货单、店主陈某名片等。同样的证据,集团方还在西安、贵阳等地搜集并公证。
去年8月16日,圣象集团向武汉市中院提起诉讼,状告北京森泰木业有限公司、湖北道博木业有限公司、湖北艾文迪木业有限公司、武汉舵落口物流有限公司、陈某侵害“圣象地板”商标专用权,指控称5被告生产或经营所谓“圣象维纳斯”地板,属于侵权及不正当竞争,应连带赔偿1000万元。
一审判五被告中两家侵权该案开庭时,作为被告的“森泰”、“道博”、“艾文迪”三家公司均辩称自己并不生产“圣象维纳斯”。而舵落口市场物流公司也辩称:被控侵权产品的销售地由另一家市场公司管理。
经营“圣象维纳斯”地板的店主陈某辩称:在听说该地板属侵权产品后,就没继续销售。
经武汉中院审理查明,北京森泰、湖北道博两家公司涉嫌侵权证据不足,但从艾文迪公司提交的有案外人委托其加工“圣象维纳斯”地板合同来判断,其为生产商的可能性成立。法院认为艾文迪公司生产、销售“圣象维纳斯”地板而构成侵权的观点成立。
个体户陈某销售“圣象维纳斯”事实存在,且其名片、牌匾上使用与圣象地板完全一样或近似的标识,也证据确凿。舵落口物流有限公司与侵权经营者相关的证据不足。法院认为,根据被告艾文迪公司侵权获利明显超过法律规定50万元的上限,酌定其损害赔偿数额为200万元,陈某销售侵权商品酌定赔偿20万元。
目前,该案件尚在上诉期,各方均无明确表态。
圭玉纯无机涂料创始人【中装新网访谈】国货之光单组分纯无机涂饰材料——硅晶瓷的发明人、西南石油大学教授张连红博士解读纯
多屏董事长王勇【深度】多屏董事长王勇对多屏董事长王勇从多个维度对产品经营进行专业分析和分享并对门窗市场进行战略